Court ruling № 82464665, 19.06.2019, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/3134/15-ц

Провадження у справі № 2/129/18/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом Профспілки первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» до ОСОБА_1 , співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна спеціалізована бюджетна установа «Аграрний фонд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька митниця ДФС, Державне підприємство «Укрспецпостач», товариство з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» про визнання права власності на рухоме майно, -

Встановив:

20.11.2015 р. відкрито провадження у справі за цим позовом, ухвалою від 03.05.2018 р. справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні, а в наступному після задоволення 27.07.2018 року відводу судді Бондар О.В. автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи позивач Профспілка первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» та її представники (Бондаренко А.В. та інші) 23.05.2019 р. та 19.06.2019 р. у судові засідання у справі двічі поспіль, повторно в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Оскільки належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи позивач Профспілка первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» та її представники (Бондаренко А.В. та інші) 23.05.2019 р. та 19.06.2019 р. у судові засідання у справі двічі поспіль, повторно в судові засідання не з`явилися без поважних причин, то за таких обставин на підставі п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов Профспілки первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» до ОСОБА_1 , співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна спеціалізована бюджетна установа «Аграрний фонд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька митниця ДФС, Державне підприємство «Укрспецпостач», товариство з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» про визнання права власності на рухоме майно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 131, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Профспілки первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» до ОСОБА_1 , співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна спеціалізована бюджетна установа «Аграрний фонд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька митниця ДФС, Державне підприємство «Укрспецпостач», товариство з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» про визнання права власності на рухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу Профспілці первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод», що залишення вказаного позову без розгляду не позбавляє права позивача повторного звернення до суду з такими самими позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: