
Справа № 522/9806/19
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо включення нежитлового приміщення до комунальної власності незаконним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл. Думська, 1, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, місцезнаходження: 65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1, третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про скасування державної реєстрації та визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо включення нежитлового приміщення до комунальної власності незаконним, в якому просить: скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 552 від 26.12.2018 року «Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м.Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташованого в м.Одесі» в частині включення нерухомого майна – нежитлових приміщень, загальною площею – 160,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; скасувати реєстрацію права власності за територіальною громадою м.Одеси відбулася 22.03.2019 року, номер запису про право власності: 30924558, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1797821351101, реєстрація була проведена – юридичним департаментом Одеської міської ради, реєстратором – Гаврющенко ОСОБА_3 Володимирівною.
Вищевказаний позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч.ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачу необхідно зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо включення нежитлового приміщення до комунальної власності незаконним - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.
Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
The court decision No. 82463875, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/9806/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: