Court ruling № 82456891, 21.05.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7827/19

Провадження № 2/643/3601/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Вертикаль», третя особа – менеджер по персоналу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Вертикаль" Селиверст ОСОБА_2 про поновлення констиуційного права на працю, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Вертикаль» із вищезазначеним позовом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу відмови ТОВ «НПО Вертикаль» у прийнятті на роботу позивача ОСОБА_1 , в результаті якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, заподіяну внаслідок порушення його конституційного права на працю у розмірі 83 010 грн. 00 коп.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовом за місцем свого проживання посилаючись на те, що даний спір є трудовим.

Однак з такою позицією позивача неможливо погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 232 КЗПП України, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються також спори про відмову у прийнятті на роботу: 1) працівників, запрошених на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації; 2) молодих спеціалістів, які закінчили вищий навчальний заклад і в установленому порядку направлені на роботу на дане підприємство, в установу, організацію; 3) вагітних жінок, жінок, які мають дітей віком до трьох років або дитину з інвалідністю, а одиноких матерів (батьків) - при наявності дитини віком до чотирнадцяти років; 4) виборних працівників після закінчення строку повноважень; 5) працівників, яким надано право поворотного прийняття на роботу; 6) інших осіб, з якими власник або уповноважений ним орган відповідно до чинного законодавства зобов`язаний укласти трудовий договір.

Позвич не є особою, визначеною статею 232 КзПП України, і, відповідно, зазначений позов не є трудовим.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то відповідно до положень ч.6. ст. 28 ЦПК України, за місцезнаходженням позивача можуть пред`влятися позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Юридична адреса ТОВ «НПО Вертикаль»: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. № 16, що не відоноситься до території Московського районого суду м. Харкова району, а тому дана справа не відноситься за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Підстав для застосування альтернативної підсудності та підсудності за вибором позивача або за його місцем проживання не встановлено.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Вертикаль», третя особа – менеджер по персоналу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Вертикаль" Селиверст Максим Андрійович про поновлення конститцйного права на працю, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук