
14.06.2019
Справа № 642/1989/19
Провадження № 2/642/981/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Грінчук О.П.,
за участю секретаря – Сузанського О.І.,
представника позивача – Третьякової Н ОСОБА_1 .,
представника відповідача – Темнюкової М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлет Автіковича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора.
Ухвалою суду від 01.04.2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
До початку розгляду справи по суті позивач надала до суду заяву про внесення змін до предмета і підстав позовної заяви та надано уточнену позовну заяву, в якій, крім того, змінено коло учасників процесу, а саме: позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлет Автіковича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.
Уточнений позов прийнятий судом.
Відповідач надав відзив на первісний позов, проте ним не надано відзиву на уточнений позов у встановлений строк.
Сторони в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.
Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлет Автіковича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 82456708, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 642/1989/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: