Court ruling № 82452932, 27.05.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

27.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3324/18

Єдиний унікальний номер 205/3324/18

Провадження № 2/205/958/19

УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до провадження позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 та об`єднання в одне провадження з первісним та зустрічним позовами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Моренко Катерини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про скасування державної реєстрації та визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 травня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Моренко К.С. про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 18 червня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року до участі у справі були залучені в якості співвідповідача ТОВ «Оріон-3000» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року було прийнято до провадження зустрічний позов ТОВ «Оріон-3000» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії та об`єднано з первісним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів за первісним позовом ОСОБА_1

20 травня 2019 року третя особа ОСОБА_1 поштою направив до суду позовну заяву до ОСОБА_4 , державного реєстратора Моренко К.С., ТОВ «Оріон-3000», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г. про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності, яка надійшла до суду 23 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 195 ЦПК України положення ст.ст. 193, 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

На підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний і зустрічний позови та позов третьої особи із самостійними вимогами взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним та зустрічним.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Моренко Катерини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності до спільного розгляду первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Моренко Катерини Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про скасування державної реєстрації та визнання права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя