Court ruling № 82451050, 18.06.2019, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/2626/17

Провадження № 1-кп/661/36/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Антоненко І.О.,

за участю прокурора - Решетняка Д.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Синька В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка кримінальне провадження № 12017230070001821 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.12.2009 року за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 19.02.2016 року за відбуттям строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 17.08.2017 року надійшов обвинувальний акт по вищезазначеному кримінальному провадженню № 12017230070001821 . У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд призначити судовий розгляд, представник потерпілого надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ст. 314 КПК України, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Для цього у підготовчому провадженні суд зобов`язаний перевірити та з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, в тому числі такого, як повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, чітко зазначені у ст. 291 КПК України.

Зокрема, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 3 (а) ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною радою України, та практикою Європейського суду з прав людини, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Вимоги ст. 348 КПК України покладають на суд обов`язок роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення.

Таким чином, висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим, як сторонам кримінального провадження, так і суду.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження № 12017230070001821, в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 , які прокурор вважав встановленими, а також формулювання обвинувачення і правова кваліфікація його дій з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, при визначенні кваліфікаціїї дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України (1-14 епізоди) в обвинувальному акті не вказано таку кваліфікуючу ознаку як «повторність», хоча її зазначено в описовій частині обвинувального акту при формулюванні обвинувачення, що перешкоджає призначенню судового розгляду, оскільки згідно ч.1 ст. 338 КПК України в подальшому це позбавляє право прокурора змінити обвинувачення, що можливе лише при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення, а суд, відповідно до ст.337 КПК, має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення лише, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Крім того, наявність цих двох істотних розбіжностей: між формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією перешкоджає призначенню справи, оскільки істотно порушує право на захист особи та перешкоджає суду належно роз`яснити ОСОБА_1 його обвинувачення.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, обвинувачення ОСОБА_1 не може вважатися висунутим в порядку, встановленому КПК України, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що його слід повернути прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017230070001821 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Новокаховської місцевої прокуратури для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя М. Є. Бойко