Decision № 8245099, 16.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/62416.12.09 За позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Метиз” м. Києва

про стягнення пені та штрафу, ціна позову 11100 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники :

від позивача Ковтунов І.А.,

від відповідача Бутник І.І..

Суть спору:

у травні 2009 року Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася з указаним позовом в господарський суд Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 2 листопада 2009 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору поставки № 01-434-ін-08 від 19 грудня 2008 р. відповідач прострочив передачу товару загальною вартістю 111000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 3330 грн. пені, 7770 грн. штрафу, відшкодувати понесені ним по справі господарські витрати, а також зобов’язати відповідача виконати умови спірного договору.

У процесі розгляду справи позивач надав заяву про уточнив позовні вимоги, вказав,що предметом позову є лише стягнення штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у зміненому вигляді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що порушення ним поставки товару було зумовлене збільшенням вартості ціни на товар, який передбачалося передати позивачу за спірним договором. Також заперечував проти стягнення з нього штрафних санкцій, посилаючись на відсутність його вини у порушенні зобов’язання.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір поставки № 01-434-ін-08, за умовами якого відповідач зобов’язався передати позивачу товар в асортименті, кількості та цінами згідно специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, а позивач –прийняти та протягом 15 банківських днів після отримання товару оплатити його вартість.

Загальна ціна договору поставки № 01-434-ін-08 становить 111000 грн. (п. 6.2 договору).

Відповідно до умов п. 5.2 договору поставка товару здійснюється протягом березня місяця 2009 року.

Доказів передачі товару за договором в установлений строк суду не надано.

Відповідно до умов п. 10.1 договору за порушення умов договору винна сторона відшкодовує причинені цим збитки, в тому числі неодержані прибутки, а постраждала сторона застосовує штрафні санкції (в розмірі, визначеному ст. 231 ГКУ) та оперативно-господарські (в переліку ст. 236 ГКУ за вибором постраждалої сторони) санкції в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, виконання якого фінансується за рахунок Державного бюджету України, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Виходячи з того, що відповідач прострочив строк передачі товару за договором, з нього на користь позивача відповідно до умов ст. 231 ГК України, ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 3330 грн. пені та 7770 грн. штрафу.

Доводи відповідача, щодо відсутності його вини у простроченні поставки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та суперечать наявним у справі доказам.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Метиз” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 33106802) на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) 3330 грн. пені, 7770 грн. штрафу, 111 грн. витрат по оплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар