Decision № 8245085, 22.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/66322.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” м. Івано-Франківська

до Державного підприємства “Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 91496,17 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники :

від позивача Понайда Р.І.

від відповідача Бибик Б.Л.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Прикарпаттяобленерго” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1594Б про постачання електричної енергії для електрозабезпечення будівельних струмоприймачів від 31 грудня 2008 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом 18 серпня-27 жовтня 2009 р. електричну енергію, заборгувавши станом 27 жовтня 2009 р. 80171,96 грн., з яких 79801,16 грн. борг за активну електричну енергію та 370,80 грн. –за реактивну електричну енергію.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 3135,50 грн., десять процентів річних з простроченої суми 2495,51 грн., пеню 5693,20 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач надав заяву від 22 грудня 2009 р. про зменшення розміру позовних вимог. Посилаючись на сплату відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 79801,16 грн., просив припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, в іншій частині позов підтримав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в розмірі 79801,16 грн. підлягає припиненню, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2008 р. між сторонами по справі був укладений договір № 1594 Б про постачання електричної енергії для електрозабезпечення будівельних струмоприймачів, згідно з яким позивач зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній –оплачувати вартість спожитої електроенергії протягом 10 десяти операційних днів з дня отримання рахунку.

Поясненнями позивача, частково відповідача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, рахунками за активну енергію, актами про використану електричну енергію за серпень-жовтень 2009 р., банківською випискою з особового рахунку відповідача за 3 грудня 2009 р., стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії за договором вартістю 134673,16 грн., з урахуванням боргу у розмірі 52678,40 грн., що існував станом на 17 березня 2009 р., а також оплати останнім спожитої активної електричної енергії у повному обсязі, у т.ч. 79801,16 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 79801,16 грн. відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Крім того, відповідно до методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17 січня 2002 р. та додатку № 11 “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” до договору позивачем за спірний період нарахована відповідачу плата за перетікання реактивної електроенергії загальною вартістю 370,80 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 370,80 грн. боргу за реактивну енергію, 3135,50 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2495,51 грн. передбачених п. 4.2.1 договору десять процентів річних з простроченої суми.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо розміру заподіяних позивачу збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем спірного зобов’язання, стану виконання відповідачем цього зобов’язання, розміру прострочених сум суд відповідно до вимог ст. 233 ГК України вважає можливим зменшити розмір належної з відповідача на користь позивача відповідно до умов п. 4.2.1 договору пені до 500 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/663 в частині вимог про стягнення 79801,16 грн. боргу припинити.

Позов Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” м. Івано-Франківська в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд” (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 42, код 33636270) на користь Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, код 00131564) 370,80 грн. боргу, 3135,50 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2495,51 грн. процентів річних з простроченої суми, 500 грн. пені, 914,96 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар