Decision № 82444795, 18.06.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/2516/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.

при секретарі – Рибачик О.А.,

за участю позивачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів – адвоката Рудики С.Ю.,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – адвоката Савурко О.В.,

представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради – Самолюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі розпорядження Рівненського міського голови від 30.12.2013 року № 1024-р ОСОБА_1 призначена опікуном малолітніх онуків – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По вині відповідача ОСОБА_3 – батька дітей було скоєно 01.01.2012 року ДТП в нетверезому вигляді і в результаті цього загинула мати дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – ОСОБА_6

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01.08.2013 року та вироком Апеляційного суду Рівненської області від 10.12.2013 року відповідач був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

З 01 січня 2012 року онуки знаходяться на вихованні та утриманні ОСОБА_1

За останні шість років достатніх коштів на утримання онуків від відповідача не надходило. Оплачені кошти є дуже мізерними.

Після смерті мами дітей відповідач оформив пенсію по втраті годувальника для дітей, а дітям, які були на повному утриманні не надавав ці кошти, а використовував на власні цілі протягом семи місяців. Лише після їхнього втручання почав перераховувати пенсію на банківські картки дітям з серпня 2012 року.

З 2012 року відповідач не приймав та не приймає ніякої участі у вихованні дітей, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не приймає участі у їх вихованні та розвитку. Просять суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна – ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

18.06.2019 року позивачами подано письмову заяву про залишення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Позивачі в судовому засіданні пояснили, що 31.01.2019 року онучка - ОСОБА_4 набула повноліття, а онук ОСОБА_5 з 07.04.2019 року проживає з відповідачем та перебуває на його утриманні, в зв`язку з чим подали письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій просять стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1 250 грн. починаючи з 20.02.2018 року по 31.01.2019 року включно та стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1 250 грн. починаючи з 20.02.2018 року по 07.04.2019 року включно. Зменшені позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити.

Відповідач та його представник – адвокат Савурко О.В. в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали, не заперечують щодо їх задоволення.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради – Самолюк І.Р. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення зменшених позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Рівненського міського голови від 30.12.2013 року № 1024-р позивач - ОСОБА_1 була призначена опікуном малолітніх онуків – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 32).

З 01 січня 2012 року діти – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися на вихованні та утриманні їх бабусі ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стала повнолітньою, а ОСОБА_5 виявив бажання і упродовж трьох останніх місяців проживає з відповідачем у м. Дубно.

Статтею 141 СК України, встановлено рівність батьків щодо прав та обов`язків по відношенню до дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, від сплати судового збору звільняються позивачі – за подання позовів про стягнення аліментів.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 141, 180-184, 191 СК України, ст.ст. 82, 141, 263- 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів – задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 30.01.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь опікуна – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 250 грн., починаючи з 20.02.2018 року по 30.01.2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 30.01.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь опікуна – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 250 грн., починаючи з 20.02.2018 року по 07.04.2019 року включно.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 30.01.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук