
Справа № 569/12285/18
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
з участю представника позивача Опанасюка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Волосячик Анни Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Волосячик Анни Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
До початку судового розгляду справи судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
В судовому засіданні представник позивача Опанасюк А.О. не заперечив проти залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Волосячик Анни Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).
Судове засідання по справі призначити на 25 вересня 2019 року на 14 год. 15 хв.
Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
The court decision No. 82444580, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 12.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 569/12285/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: