
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/4827/19
Провадження №1-кс/554/8837/2019
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частина)
18 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., за участю прокурора Моісеєнка Ю.П., за участю адвоката Сеника С.Г., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Моісеєнка Юрія Павловича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221080000400 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Моісеєнка Юрія Павловича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221080000400 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.
Слідчий суддя В.М.Бугрій
The court decision No. 82443607, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 18.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 554/4827/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: