
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі
18 червня 2019 р. Справа № 520/5569/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “ТОКАРЄВ” (64662, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Катеринівка, вул. Степова, 1) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (61145, м.Харків, вул.Космічна, 21-а) про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року Приватне підприємство “ТОКАРЄВ” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати дії посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо проведення позапланової перевірки приватного підприємства “ТОКАРЄВ”, зареєстрованого за адресою: Харківська область Лозівський район село Катеринівка вулиця Степова, 1, код ЄДРПОУ 34173162, протиправними;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 17.04.2019 № 69-П Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва “Будівництво нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 Степова, 1, с. Катеринівка, Лозівський район Харківської області” (приватне підприємство “ТОКАРЄВ”, зареєстроване за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Степова, 1, код ЄДРПОУ 34173162);
- визнати протиправним та скасувати направлення від 17.04.2019 № 357-М Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на об`єкті будівництва “будівництво нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 . Катеринівка Лозівський АДРЕСА_3 Харківська область” щодо дотриманням суб`єктом містобудування ПП “Токарєв” (код ЄДРПОУ 34173162) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у термін з 17.04.2019 по 03.05.2019;
- визнати дії посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інслекції у Харківській області щодо складання акту від 03.05.2019 № 357-А про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій будівництва приватного підприємства “ТОКАРЄВ”, зареєстрованого за адресою; Харківська область Лозівський район село Катеринівка вулиця Степова, 1, код ЄДРПОУ 34173162 протиправними;
- визнати протиправним та скасувати припис від 03.05.2019 № 357-Пр Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом допуску посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до проведення позапланової перевірки на Об`єкті в термін до 17.05.2019 з наданням документів, пояснень довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникнуть під час здійснення державного архітектурного-контролю;
- визнати дії посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо складання протоколу від 03.05.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлення порушення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, а саме: директор приватного підприємства “ТОКАРЄВ” Токарєв Юрій Олексійович не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 - АДРЕСА_6 області “Будівництво нежитлових будівель та споруд за адресою: вул. Степова, 1, с. Катеринівка, Лозівський р-н Харківської області” протиправними;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 11.05.2019 № 22/1020-3631 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання приватного підприємства “ТОКАРЄВ”, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Степова, 1, код ЄДРПОУ 34173162, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накласти штраф у сумі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року позовну заяву Приватного підприємства “ТОКАРЄВ” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху, а саме позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 11526,00 грн.
13.06.2019 року на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано до суду платіжне доручення № 286 від 12.06.2019 року про сплату судового збору на суму 11526,00 грн.
Тобто, позивачем було усунено недоліки позовної заяви в строк визначений судом.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161, ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завдання підготовного провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “ТОКАРЄВ” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень.
Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.
Підготовче засідання призначити на 09.07.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 9, зал № 9.
Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.
В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.
The court decision No. 82443598, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/5569/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: