Court ruling № 82443044, 11.06.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/746/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді – Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

представника Державної служби геології та надр України за довіреністю – Довженко В.А.,

представника ТОВ "М.В.-Енергосоїл" – Оніщенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної служби геології та надр України про залишення без розгляду зустрічного позову у справі №440/746/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.- Енергосоїл" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.- Енергосоїл" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі №440/746/19 за позовом Державної служби геології та надр України до ТОВ "М.В.- Енергосоїл" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.04.2019.

Ухвалою суду від 11.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "М.В.-Енергосоїл" про залишення без розгляду позовної заяви Державної служби геології та надр України. В цьому ж судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника відповідача та продовжив йому строк на подачу відзиву на позов до 16.04.2019 включно. У справі оголошено перерву до 07.05.2019.

В межах строку подання відзиву на позов відповідач реалізував своє право, гарантоване статтею 177 КАС України, та подав 15.04.2019 до суду зустрічний позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України від 28.04.2017 №201 в частині зупинення ТОВ "М.В.-Енергосоїл" дії спеціального дозволу на користування надрами від 23.07.2014 №4549.

Ухвалою від 22.04.2019 зустрічний позов ТОВ "М.В.-Енергосоїл" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

У судовому засіданні 07.05.2019 суд продовжив термін проведення підготовчого засідання у справі та, задовольнивши клопотання учасників справи, оголосив перерву у справі до 11.06.2019.

13.05.2019 до суду від представника Державної служби геології та надр України надійшло клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ТОВ "М.В.-Енергосоїл", яке представник мотивує обставинами пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки про оскаржуваний наказ Державної служби геології та надр України від 28.04.2017 №201 ТОВ "М.В.-Енергосоїл" було відомо ще 15.05.2017, що підтверджується змістом листа №10799/13/14-17.

У судовому засіданні 11.06.2019 представник Державної служби геології та надр України клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ "М.В.-Енергосоїл" у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Свою позицією мотивував тим, що про порушення своїх прав дізнався 01.04.2019 з рішення Державної служби геології та надр України від 25.03.2019 №5727/03/14-19, прийнятого за результатами розгляду скарги підприємства від 15.03.2019 №18 на наказ Державної служби геології та надр України від 28.04.2017 №201. Тому вважає, що строк звернення до суду із зустрічним позовом, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не пропущений.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання з наступних міркувань.

Відповідно до частин першої - другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, статтею 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

У разі надходження такого звернення суб`єкта господарювання відповідний центральний орган виконавчої влади зобов`язаний розглянути його в установленому законом порядку.

Аналіз вищевикладеної норми Закону свідчить на користь висновку про те, що цим Законом не передбачено присічних строків, в межах яких суб`єкт господарювання має право звернутися за оскарженням рішення органу державного нагляду в адміністративному порядку.

У зв`язку з цим ТОВ "М.В.-Енергосоїл", реалізуючи власне право, в порядку ст. 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 15.03.2019 звернулося до Державної служби геології та надр України за адміністративним оскарженням наказу Державної служби геології та надр України від 28.04.2017 №201 в частині зупинення ТОВ "М.В.-Енергосоїл" дії спеціального дозволу на користування надрами №4549 від 23.07.2014.

За наслідками опрацювання скарги ТОВ "М.В.-Енергосоїл" Державною службою геології та надр України була надана відповідь у формі листа "Щодо надання інформації" від 25.03.2019 №5727/03/14-19 про відсутність підстав для поновлення дії спеціального дозволу від 23.12.2014 №4549.

Вказаний лист був надісланий простою кореспонденцією, який ТОВ "М.В.-Енергосоїл" отримало 01.04.2019, а із зустрічним позовом підприємство звернулося до суду 15.04.2019.

За викладених обставин, враховуючи те, що позивач скористався своїм правом на оскарження рішення Державної служби геології та надр України в позасудовому порядку, суд не знаходить фактичних підстав для залишення зустрічного позову ТОВ "М.В.-Енергосоїл" без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України від 11.05.2019 №04-0492 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної служби геології та надр України про залишення зустрічного позову без розгляду у справі №440/746/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 18.06.2019.

Суддя Є.Б. Супрун