Court ruling № 82442002, 02.04.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року м. Київ № 320/1131/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського ОУПФУ Київської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати їй заборгованості по пенсії згідно Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", та зобов`язання відповідача виплатити їй заборгованість по пенсії нарахованої за період з 01.10.2018 р. по 31.01.2019 р. у розмірі 28488,56 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р. подана позовна заява була залишена без руху, позивачці визначено строк та спосіб для усунення її недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно із зазначенням: належного відповідача; номерів засобів зв`язку та електронної адреси позивачки; РНОКПП - представника позивачки; адреси офіційної електронної пошти відповідача; обґрунтованого розрахунку суми, на виплату якої претендує заявниця із визначенням всіх її складових, розміру одержаних коштів з посиланням та наданням доказів, які підтверджують кожну числову складову розрахунку; наданням підтверджуючих документів, що дають право на виплату заборгованості; виклад обставин щодо взяття на облік ОСОБА_1 відповідачем з посиланням та наданням доказів, які стали підставою для такої реєстрації (довідка, розпорядження); зазначення правових підстав для виплати нарахованої пенсії відповідачем станом на день звернення до суду та/або рішення суду про визнання нечинною постанови КМУ від 25.04.2018 р. №335; надання доказів, що підтверджують заявлені вимоги, зокрема, але не виключно: довідки ВПО ОСОБА_1 із зазначенням місця її реєстрації; доказу ознак дискримінації позивачки діями відповідача, з огляду на рішення ЄСПЛ у справі "Карсон та інші проти Сполученого Королівства» (заява No 42184/05, рішення від 16 березня 2010 року); обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивачки із розкриттям змісту порушених прав; визначення періоду, за який пенсійні виплати не проводяться з наданням підтверджуючих доказів; визначення періоду, за який слід провести виплату; наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

27.03.2019 р., в порядку виконання вимог суду від представника позивачки- адвоката Корнієнко А.А., надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено РНОКПП - представника позивачки, адреса офіційної електронної пошти відповідача та додано квитанцію про сплату судового збору № 55184 від 23.03.2019 р. в розмірі 768, 40 грн.

Решта вимог ухвали суду від 11.03.2019 р. залишена заявницею без виконання, а саме в частині незазначення:

належного відповідача (оскільки за даними ЄРДПОУ Ірпінське ОУПФУ Київської області з 04.09.2018 року знаходиться в стані припинення, відтак в силу положень ст.111 ГК України, не може бути відповідачем у справі); обґрунтованого розрахунку суми, на виплату якої претендує заявниця із визначенням всіх її складових, розміру одержаних коштів з посиланням та наданням доказів, які підтверджують кожну числову складову розрахунку; документів, що дають право на виплату заборгованості; викладу обставин взяття на облік ОСОБА_1 відповідачем з посиланням та наданням доказів, які стали підставою для такої реєстрації (довідка, розпорядження); зазначення правових підстав для виплати нарахованої пенсії відповідачем станом на день звернення до суду та/або рішення суду про визнання нечинною постанови КМУ від 25.04.2018 р. №335; довідки ВПО ОСОБА_1 із зазначенням місця її реєстрації; доказу ознак дискримінації позивачки діями відповідача, з огляду на рішення ЄСПЛ у справі "Карсон та інші проти Сполученого Королівства» (заява No 42184/05, рішення від 16 березня 2010 року); обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивачки із розкриттям змісту порушених прав; визначення періоду, за який пенсійні виплати не проводяться з наданням підтверджуючих доказів; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивачки із розкриттям змісту порушених прав; визначення періоду, за який пенсійні виплати не проводяться з наданням підтверджуючих доказів; визначення періоду, за який слід провести виплату; наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви, суд констатує, невиконання вимог суду, викладених в ухвалі від 11.03.2019 р. та звертає увагу на наступне:

у разі подання до суду не всіх доказів та/або неподання витребуваних доказів виключається сама можливість всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин для ухвалення обґрунтованого рішення, а це, в свою чергу створює, перешкоди для розгляду справи та вирішення її по суті, тому саме на стадії підготовки провадження до відкриття суд повинен вжити всіх необхідних та вичерпних заходів для забезпечення доказів, в тому числі щодо їх витребування та забезпечення за власною ініціативою.

Згідно ч.5 ст. 44 КАСУ, учасник справи зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені судом, не приховуючи їх.

Крім того, згідно із постановою КМУ №365 від 8 червня 2016 р., на державному рівні запроваджено механізм контролю соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, який передбачає проведення перевірки структурним підрозділом з питань соціального захисту населення на предмет обстеження матеріально-побутових умов та встановлення фактичного перебування цієї особи за вказаною нею адресою.

Тому, поміж іншого, при підготовки справи до розгляду, суд приводить свої вимоги щодо надання документів із необхідністю уникнення у подальшому ускладнень щодо їх одержання та розгляду питання про заміну способу та порядку виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалено на користь позивача.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 44, 159, 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код 41248152, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.