
Справа №: 659/514/19
Номер провадження 3/659/182/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – 29.11.2018 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 31.01.2019 року, 30.05.2019 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – 29.11.2018 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 31.01.2019 року, 30.05.2019 року не зробивши для себе належних висновків, повторно протягом року вчинив наступне адміністративне правопорушення, а саме: 31.05.2019 року о 11.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Молодіжній висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що виникла сварка, та втратив контроль над собою, тому виражався нецензурною лайкою, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБА_1 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АПР18 № 083241 від 10.06.2019 року (а.с. 1).
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 33, 173 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 – 384 гривні 20 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області для виконання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Панкєєв В. М.
The court decision No. 82437644, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 659/514/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: