Court ruling № 82436611, 12.06.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
12.06.2019
Case No.
577/2358/19
Document №
82436611
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 577/2358/19

Провадження № 1-кс/577/1718/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28 травня 2019 року близько 11 години ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартир громадян, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до м. Конотопа Сумської області.

28 травня 2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_1 залишився спостерігати за обстановкою та наближенням до місця вчинення злочину сторонніх осіб біля під`їзду вказаного будинку, а ОСОБА_2 відімкнув за допомогою відмички замок вхідних дверей до квартири № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , проник до вказаної квартири та таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме срібний ланцюжок, срібний чоловічий браслет, срібні сережки, мобільним телефоном «Viaan V 241», мобільним телефоном «Huawei Y 5 11», мобільним телефоном «Fly DS 106», флакон чоловічих парфумів «AVON MUSK».

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 5 000 грн 00 коп.

За вказаним фактом 28 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 травня 2019 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено сліди матеріалу, який поміщено до пакета № 2.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаних слідів матеріалу для ідентифікації є необхідним проведення судової трасологічної експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою 28 травня 2019 року у період часу з 12 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. майна, яке належить ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , та за фактом таємного викрадення невстановленою особою 28 травня 2019 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 20 год. 40 хв. майна ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3 .

28 травня 2019 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено сліди матеріалу, який поміщено до пакета № 2.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності виявлених та вилучених 28 травня 2019 року під час огляду місця події слідів матеріалу для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатні сліди матеріалу, вилучені під час огляду місця події 28 травня 2019 року, поміщений до пакета № 2, для ідентифікації?

2. Якщо так, то чим саме могли бути залишені вказані сліди?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучений під час огляду місця події 28 травня 2019 року сліди матеріалу, які поміщено до пакета № 2, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. М. Ярмак

Часті запитання

Який тип судового документу № 82436611 ?

Документ № 82436611 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82436611 ?

Дата ухвалення - 12.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82436611 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82436611 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82436611, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 82436611, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 82436611 refers to case No. 577/2358/19

This decision relates to case No. 577/2358/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82436608
Next document : 82436612