Court ruling № 8243522, 25.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 12/14325.12.09 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю                     «Науково-виробниче підприємство «Агроветсервіс»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм»

Про                    стягнення 3 874,94 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача                    Долішня В.П. –предст. (дов. № 60 від 23.06.2009 р.)

Від відповідача          не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сігмафарм»про стягнення заборгованості у розмірі 3 874,94 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов домовленості про поставку товару.

Ухвалою суду від 20.03.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/143.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм»(02160, м. Київ, вул. Возз»єднання, 15,кім.705, код 30110250, р/р 2600027631262 в в ВАТ «Райффайзен банк аваль»в м. Києві, МФО 300335, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агроветсервіс»(23607, Полтавська обл., Тульчинський р-н, с. Кинашів, вул..Польова, 13, код 00424444, р/р 2600317848 в ВАТ «Райффайзен банк аваль» в м. Києві, МФО 300335) 3 874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн.94 коп., основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.09.2009 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2009 р. № 12/143, яке набрало законної сили з 15.09.2009 р., видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм»(02160, м. Київ, вул. Возз»єднання, 15,кім.705, код 30110250, р/р 2600027631262 в в ВАТ «Райффайзен банк аваль»в м. Києві, МФО 300335, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агроветсервіс»(23607, Полтавська обл., Тульчинський р-н, с. Кинашів, вул. Польова, 13, код 00424444, р/р 2600317848 в ВАТ «Райффайзен банк аваль»в м. Києві, МФО 300335) 3 874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 94 коп., основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.11.2009 р. відділом діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агроветсервіс»Заяву (вих. № 321 від 01.11.2009 р.) в порядку ст. ст. 89 та 117 ГПК України про виправлення описок, а саме позивач просить суд винести ухвалу про виправлення в рішенні Господарського суду м. Києва від 14.07.2009 р. № 12/143 та наказі № 12/143 від 21.09.2009 р. наступних описок в реквізитах позивача:

• слово " Полтавська" замінити на "Вінницька";

• цифри "00424444" замінити на "33559301";

• цифри '300335" замінити на "380805".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної у наказі, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 26.11.2009 р. призначено розгляд Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агроветсервіс»(вих. № 321 від 01.11.2009 р.) в порядку ст. ст. 89 та 117 ГПК України про виправлення описок на 25.12.2009 р.

В судове засідання 25.12.2009 р. представник відповідача (боржника) не з'явився, про причини нез’явлення представника відповідача суд не повідомлений.

В судовому засіданні 25.12.2009 р. представник позивача підтримав подану Заяву (вих. № 321 від 01.11.2009 р.) в порядку ст. ст. 89 та 117 ГПК України про виправлення описок.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що клопотання, викладене у Заяві вих. № 321 від 01.11.2009 р. позивача, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дійсно при зазначенні реквізитів позивача у рішенні Господарського суду м. Києва від 14.07.2009 р. № 12/143 та наказі № 12/143 від 21.09.2009 р. були допущені описки, а саме замість слово "Вінницька" зазначено "Полтавська", замість цифри "33559301" зазначено "00424444", замість цифри "380805" зазначено "300335", докази, що підтверджують зазначене знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2009 р. у справі № 12/143 наступним чином:

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм»(02160, м. Київ, вул. Возз»єднання, 15,кім.705, код 30110250, р/р 2600027631262 в ВАТ «Райффайзен банк аваль»в м. Києві, МФО 300335, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агроветсервіс»(23607, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Кинашів, вул. Польова, 13, код 33559301, р/р 2600317848 в ВАТ «Райффайзен банк аваль»в м. Києві, МФО 380805) 3 874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 94 коп., основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ у справі №12/143 з урахуванням виправлених описок у реквізитах позивача у рішенні Господарського суду м. Києва від 14.07.09 р. у справі № 12/143.

3.          Визнати наказ Господарського суду м. Києва від 21.09.2009 р. у справі № 12/143 таким, що не підлягає виконанню.

4.          Ухвала може бути оскаржена у встановлено законом порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко