
239/128/19
3/242/716/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм «Нова Пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071633, 16.03.2019 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Новогродівка, Донецької області, по вул.Центральна, буд.25, керуючи транспортним засобом MAN L2000 н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався в безпеці руху та деформував вивіску з назвою магазину «Гурман», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071634, 16.03.2019 року о 16 год. 20 хв. в м.Новогродівка, Донецької області, по вул.Центральна, б.25, водій транспортного засобу ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КупАП визнає, просить розглянути справу в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків, схемою місця ДТП.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може буди приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з урахуванням ст.36 КУпАП.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. ст.36, 40-1,122-4,124, 280,283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (розрахунковий рахунок 31112149005001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл../21081300, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 38033949) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, рахунок отримувача: 312112556026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Владимирська І.М.
The court decision No. 82432874, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 239/128/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: