
233 Справа № 233/1504/19
УХВАЛА
14 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, посилаючись на поважність причин його пропуску. Також зазначив, що до складу спадщини входить сума нарахованої та невиплаченої пенсії.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача - Костянтинівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Представник відповідача - Макіївської міської ради в підготовче засідання не з`явився, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки свого представника не повідомив.
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо місця відкриття спадщини, яке відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України визначається за останнім місцем проживання спадкодавця, проте позивач не надав докази на підтвердження вказаних обставин справи, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні ним своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час звернення та отримання нею пенсійних виплат та у Міністерства соціальної політики України інформацію про зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України в зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засідання слід оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 81, 198, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Витребувати у Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 б) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на час звернення до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримання нею пенсійних виплат.
Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію про зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 17.05.2018 року.
Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09-30 години 04 липня 2019 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 82431735, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 233/1504/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: