Court ruling № 82429705, 13.06.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4428/18

Провадження № 8/265/6/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.06.2018 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю заяви ст.426 ЦПК України, а саме відсутністю клопотання про його поновлення та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

13 червня 2019 року від заявниці ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 20 травня 2019 року надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 01 червня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 11 липня 2019 року на 14.00 годину.

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя