
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" червня 2019 р. Справа №925/287/19
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”
про повернення судового збору
у справі
за позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”,
м. Черкаси
до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ
про стягнення 703 085 грн. 75 коп.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство “Черкасиобленерго” до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення з відповідача 703 085 грн. 75 коп., а саме: 590 069 грн. 04 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 5 372 грн. 34 коп. боргу за реактивну електроенергію, 77 656 грн. 49 коп. пені, 6 471 грн. 38 коп. 3% річних та 23 516 грн. 50 коп. інфляційних втрат, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №35 від 11 листопада 2013 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 червня 2019 року провадження у справі №925/287/19 в частині вимог про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на користь публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” 590 069 грн. 04 коп. боргу за спожиту активну електроенергію та 5 372 грн. 34 коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
14 червня 2019 року публічне акціонерне товариство “Черкасиобленерго” звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом враховано, що спірними залишилися вимоги про стягнення з відповідача 77 656 грн. 49 коп. пені, 6 471 грн. 38 коп. 3% річних та 23 516 грн. 50 коп. інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 04 червня 2019 року призначено розгляд справи по суті в цій частині на 14 год. 30 хв. 02 липня 2019 року.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921 грн. 00 коп.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено 10 546 грн. 29 коп., таким чином позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 8 625 грн. 29 коп. (10 546 грн. 29 коп. - 1 921 грн. 00 коп.).
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути публічному акціонерному товариству “Черкасиобленерго” (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, ідентифікаційний код 22800735) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №2735 від 15 березня 2019 року в сумі 8 625 грн. 29 коп. (вісім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 29 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Васянович А.В.
The court decision No. 82425952, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 925/287/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: