Court ruling № 82425897, 18.06.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Суми

18.06.2019 Справа № 920/572/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши у порядку ст. 39 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 920/572/19

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Сумського національного аграрного університету, м. Суми

про стягнення 14 783 грн 60 коп

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до суду надійшла позовна заява про стягнення трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання від 16.05.2019 № 14/4-646 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», відповідно до якої позивач просить суд: 1) розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; 2) стягнути з Сумського національного аграрного університету на свою користь борг у загальній сумі 14 783 грн 60 коп, у тому числі: пеня у сумі 11 893 грн 59 коп, 3% річних у сумі 1 699 грн 08 коп; інфляційні витрати у сумі 1 190 грн 93 коп; 3) стягнути з Сумського національного аграрного університету на свою користь судові витрати, а саме: 1 921 грн 00 коп сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суддя Джепа Ю.А. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки займає оплачувану посаду, а саме: є доцентом кафедри правосуддя Сумського національного аграрного університету (відповідача за позовом) на 0,3 ставки за сумісництвом.

Статтею 39 Господарського процесуального України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду позовної заяви, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Джепи Ю.А. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили – 18.06.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ю.А. Джепа