Court ruling № 82425652, 18.06.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2019 р. Справа № 914/1693/18

м.Львів

за позовом: ОСОБА_1, м.Львів-Винники

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м.Львів

про стягнення вартості частини майна товариства. Ціна позову: 218264,58грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Без виклику учасників справи

Суть спору: на розгляді до Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" про стягнення вартості частини майна товариства у розмірі 218264,58грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі.

Так, зокрема, ухвалою суду від 14.12.2018р. призначено комплексну судову експертизу у справі №914/1693/18, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Крім того, ухвалою суду від 09.04.2019р. було поновлено провадження у справі №914/1693/18 для розгляду клопотання судових експертів Білобрана Степана Зіновійовича, Сеник Наталії Василівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 14.12.2018 року, задоволено клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Білобрана Степана Зіновійовича, Сеник Наталії Василівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, витребувано в Обласного комунального підприємства Львівської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційні справи: інвентаризаційні (інвентарні) справи на об`єкти нерухомості ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту» по АДРЕСА_5, а саме, на: адміністративний корпус під літерою «Б-3» і трансформаторну підстанцію; житловий будинок на АДРЕСА_2 ; житловий будинок на АДРЕСА_3 ; житловий будинок на АДРЕСА_4 . Зобов`язано відповідача, ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту»: надати технічні характеристики, площі або об`єми, рік будівництва на естакаду, пропарочну камеру, прохідну, ворота, електромережу зовнішнього освітлення, каналізацію, огорожу, силову кабельну лінію, шляхи і площадки;

супровідні документи (оригінали чи завірені копії технічних паспортів тощо) та документальні дані про первісну вартість і дати придбання об`єктів рухомого майна (лічильник, комп`ютер, портативний ПКАС, столи, тумба);

у разі непрацездатності, неукомплектованості об`єктів рухомого майна - надати вихідні дані про вартість їхнього ремонту, укомплектування (запчастини, роботи, матеріали);

задати вихідні дані про особливості стану об`єктів на задану минулу дату їхньої оцінки - 30.11.2016 року (як мінімум про відмінність їхнього стану на 30.11.2016 р. відносно того стану, в якому вони перебувають наданий час).

Після проведення оплати за виконання товарознавчої та оціночно-будівельної експертиз й представлення вказаних вище матеріалів - забезпечити проведення експертного обстеження об`єктів рухомого й нерухомого майна підприємства. День, час, місце проведення цього обстеження попередньо узгодити з експертами (роб. тел. 231-67-92, 231-69-35).

В документообігу суду зареєстровано лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.06.2019р. №2408/08-19 до якого додано клопотання у якому судовий експерт Перепелиця Б.Ю. після огляду 27.05.2019 р. об`єкта дослідження - адміністративного корпусу (літ. Б-1) по АДРЕСА_5 , повторно просить суд: представити інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості ТзОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту», а саме: адміністративний корпус (літ. Б-1) по вул. Зеленій №253; трансформаторну підстанцію.

Задати вихідні дані технічного стану вказаних об`єктів дослідження на задану дату їх оцінки, а саме 30.11.2016 р.

При цьому експерт відмічає, що представлена на дослідження «інвентаризаційна» справа на адміністративний корпус (літ. Б-1) по АДРЕСА_5 , згідно листа Господарського суду Львівської області від 23.04.2019 р. за № 914/1693/18/3/19, не являється інвентаризаційною, а є реєстраційною справою, яка не містить жодної інформації щодо технічних характеристик конструктивних елементів адміністративного корпусу, їх технічний стан, фізичний знос тощо. Окрім того, експерт просить суд зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження: житлових будинків по АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , та бути присутніми при їх проведенні.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що на виконання вимог клопотання судових експертів Білобран С.З. та Сеник Н.В. поданого при супровідному листі від 21.03.2019 №1171 (вх.№837/19 від 26.03.2019) судом витребувано в Обласного комунального підприємства Львівської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" саме зазначені в даному клопотанні інвентаризаційні (інвентарні) справи (завірені копії) на об`єкти нерухомості ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту»: по АДРЕСА_5, а саме, на адміністративний корпус під літерою «Б-3» і трансформаторну підстанцію; - житловий будинок на АДРЕСА_2 ; житловий будинок на АДРЕСА_3 ; житловий будинок на АДРЕСА_4 .

Суд звертає увагу судового експерта, що у даному клопотанні судовими експертами не витребовувалось інвентаризаційна справа на об`єкти нерухомості ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту»: по АДРЕСА_5, а саме, на адміністративний корпус під літерою «Б-1».

А відтак, суд вважає за доцільне зазначити, що витребувавання зазначеної інвентаризаційної справи відбувається не повторно, а вперше.

Також повідомлено, що Інвентаризаційна справа на будівлю (споруду) трансформаторної підстанції за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 253 у відділі технічної та юридичної інформації БТІ - окремо не обліковується.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційну справу на об`єкт (ти) нерухомості ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту»: по АДРЕСА_5, а саме, на адміністративний корпус під літерою «Б-1» та, при наявності, трансформагорну підстанцію.

Задати вихідні дані технічного стану вказаних об`єктів дослідження на задану дату їх оцінки, а саме 30.11.2016 р., на адміністративний корпус під літерою «Б-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, а також трансформаторної підстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/1693/18 для розгляду клопотання судового експерта Перепелиці Б.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 14.12.2018 року.

2. Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки":

інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту», а саме на:

-адміністративний корпус під літерою «Б-1» по АДРЕСА_5 у м.Львові;

- трансформаторну підстанцію.

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 02.07.2019р.

3. Зобов`язати відповідача в строк до 02.07.2019р. в письмовій формі задати вихідні дані технічного стану об`єктів дослідження: на адміністративний корпус під літерою «Б-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 і трансформаторної підстанції - на задану дату їх оцінки, а саме 30.11.2016р.

4. Зобов`язати сторони: забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження: житлових будинків по АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , та бути присутніми при їх проведенні (клопотання експерта від 05.06.2019 №2480/08-19 про огляд об`єкта дослідження - житлового будинку по АДРЕСА_3 , 21.06.2019 року о 10:00 - 10:15 год, скеровано судовим експертом сторонам по справі ).

5. Сторонам - з метою виконання сторонами клопотання експерта, день, час та місце проведення обстеження об`єктів дослідження (перелічених житлових будинків) попередньо узгодити з експертом Б.Ю. Перепелицею.

6. Копію ухвали учасникам справи сторонам та Львівському НДІСЕ.

7. Зупинити провадження у справі №914/1693/18.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кітаєва С.Б.