
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.06.2019Справа № 910/13934/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про повернення судового збору
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Анкерні Системи" та ОСОБА_1 про стягнення 17 959, 74 грн., у тому числі 10 000, 00 грн. - заборгованості за кредитом, 4 378, 68 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 3 281, 06 грн. - пені та 300, 00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 повернуто позовну заяву з доданими до неї документами акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.06.2019 акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" подало заяву про повернення судового збору.
За приписами статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що АТ Комерційний Банк "Приватбанк" при поданні до позову сплачено судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн., а в подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити заяву акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про повернення судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України (р/р НОМЕР_1 Платник: АТ "Комерційний банк "Приватбанк" в м. Дніпро, одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, 22030001, код 37993783) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № ІНВ96В1W4P від 16.08.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення ухвали до виконання до 18.06.2022.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
The court decision No. 82425285, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/13934/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: