Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 2/9811.01.10 За позовом Державного підприємства «Завод «Арсенал» До Української православної церкви Київського Патріархату Свято- Юріївської громади
Про визнання договору оренди припиненим та виселення
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику представники сторін
СУТЬ СПОРУ :
Рішенням Господарського суду міста Києва № 2/98 від 31.05.2005 повністю задоволені позовні вимоги Державного підприємства «Завод «Арсенал»та виселено Українську православну церкву Київського Патріархату Свято-Юріївської громади з приміщення загальною площею 86,60 кв. м., що знаходиться в м. Києві по вул.. І.Кудрі, 34 передавши вказане приміщення по акту Державному підприємству «Завод «Арсенал»; стягнуто з Української православної церкви Київського Патріархату Свято-Юріївської громади на користь Державного підприємства «Завод «Арсенал»85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В зв’язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва № 2/98 від 31.05.2005 набрало законної сили, Господарським судом міста Києва на виконання цього рішення 13.06.2009 було видано відповідні накази.
14.12.2009 Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал»звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони –позивача Державного підприємства «Завод «Арсенал»його правонаступником Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал», в зв’язку з реорганізацією шляхом приєднання.
Заявник мотивує заяву тим, що при примусовому виконанні наказу суду про виселення державним виконавцем Онопрієнко І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 та наказу Національного космічного агентства України № 141 від 28.05.2009 ДП «Завод «Арсенал»було припинено шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал». Відповідно до передавального акта від 16.11.2009, затвердженого наказом НКАУ № 376 від 18.11.2009 все майно, права та обов'язки об'єкта приєднання - ДП «Завод «Арсенал»передано КП СПБ «Арсенал».
Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що наданих заявником доказів, в підтвердження викладених в заяві обставин недостатньо, тому ухвалою від 23.12.2009 необхідні для розгляду заяви про заміну сторони документи були витребувані у позивача.
30.12.2009 заявником подано до суду копії статуту Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», зареєстрованого 25.11.2009 державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи із зміною найменування юридичної особи, виданого 14.07.2009.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується правонаступництво Державного підприємства «Завод «Арсенал»у Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», господарський суд вважає доцільним здійснити процесуальне правонаступництво позивача.
Керуючись ст. ст. 25, 38, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Здійснити процесуальне правонаступництво позивача –Державного підприємства «Завод «Арсенал» (код 14310520) замінивши його правонаступником Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал»(код 14307357).
СуддяСівакова В.В.
The court decision No. 8242377, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2/98. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: