Court ruling № 82418329, 11.03.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2472/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тесленка Івана Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42018000000000675 від 22.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Тесленка І.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42018000000000675 від 22.03.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000675, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначено в клопотанні, суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує тим. що начебто, в результаті незаконних дій членів злочинної організації, за період ймовірної участі у ній ОСОБА_1 на посаді начальника ГУ Міністерства доходів і зборів України в Автономної Республіці Крим, «програмним» підприємством - ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНШ" (ЄДРПОУ 38173229), яке перебувало на обліку в ДПІ м Сімферополя, безпідставно сформовано податкові зобов`язання з податку на додану вартість, якими підтверджено незаконно використаний суб`єктами господарювання реального сектору економіки податковий кредит, з подальшим можливим спричиненням державі збитків у вигляді ненадходження податків.

Як вважає сторона обвинувачення, невжиття заходів реагування на порушення податкового законодавства України з боку ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНШ" (ЄДРПОУ 38173229) полягало, зокрема, у не проведенні перевірок додержання податкового законодавства.

З метою встановлення ряду обставин, у тому числі щодо непричетності підозрюваного ОСОБА_1 до інкримінованих йому правопорушень, у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні Державної служби фінансового моніторингу України та, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному правопорушенні.

В судове засідання адвокат Тесленко І.С. не з`явився, на адресу суду направив в заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

З урахуванням зазначених обставин, зважаючи на засаду диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність осіб, що не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Захисник Тесленко І. С. не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не довів наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42018000000000675 відповідно до ст. 93 КПК.

Окрім того, при поданні зазначеного клопотання порушено вимоги п.п. 3 ч.2 ст.160 КПК України, не зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме: має бути зазначено: назва, зміст, інші відомості та родові ознаки, які дають можливість їх ідентифікувати та до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ

З урахування викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Тесленка Івана Сергійовича у кримінальному провадженні № 42018000000000675 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.