
Справа №126/4706/13-к
Провадження №1-в/127/330/19
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши клопотання ліквідатора ПП «Пітик» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.05.2019 року надійшло клопотання ліквідатора ПП «Пітик» ОСОБА_1 про скасування арешту майна. В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області. При цьому заявник зазначає, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження, яке на даний час розглянуте Бершадським районним судом Вінницької області. Однак даним судом не вирішено питання про скасування арешту з грошових коштів належних ПП «Пітик».
Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що вирок суду у кримінальному проваджені в межах якого було накладено арешт винесений Бершадським районним судом Вінницької області, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора ПП «Пітик» ОСОБА_1 про скасування арешту майна повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 82417636, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 126/4706/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: