Court ruling № 8241353, 26.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

__________________________

У Х В А Л А

№ 27/38926.08.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1»

про стягнення 172973, 13 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Борисенко Л.О. –дов. від 27.01.2009 року;

Від відповідача не з’явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1»про стягнення заборгованості у розмірі 172973, 13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.08.2009 року.

Представник відповідача у судове засідання 26.08.2009 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.07.2009 року не виконав, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що був позбавлений права належним чином підготуватись до судового засідання.

          Представник позивача у судовому засіданні 26.08.2009 року заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем після звернення ВАТ «Трест Київспецбуд»до Господарського суду міста Києва відповідачем була погашена заборгованість у повному обсязі. Крім того, позивач просив суд витрати, понесені за сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення покласти на відповідача. Також, позивач заперечував проти поданого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Враховуючи вищезазначене, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Також судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідач виконав своє зобов’язання щодо перерахування коштів після подання позову до суду, судові витрати підлягають покладенню на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1»(02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/15, кв. 104, код ЄДРПОУ 30606505) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-б, код ЄДРПОУ 04012744) 1 729 (одна тисяча сімсот двадцять дев’ять) грн. 73 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.

Дата підписання 04.09.2009