
Справа № 689/1984/18
УХВАЛА
Іменем України
06.06.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря судового засідання Кушнір О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання права на набуття земельної ділянки у власність та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, в якому просить визнати недійсним рішення №27 Монастироцької сільської ради від 10.08.2017 про відмову йому у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; визнати недійсним рішення Монастироцької сільської ради від 04.09.2017 про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер НОМЕР_1 ); визнати за ним право на набуття земельної ділянки за давністю користування (набувальною давністю) на земельну ділянку, надану йому рішенням п`ятої сесії Монастироцької сільської ради від 19.06.1996 (кадастровий номер 682588400:03:003:0078); а також зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, наданої йому рішенням п`ятої сесії Монастироцької сільської ради від 19.06.1996 (кадастровий номер 682588400:03 НОМЕР_2 0078).
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.10.2018 з метою забезпечення даного позову було заборонено ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області, та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої в с АДРЕСА_1 району Хмельницької АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , до моменту винесення судом рішення по даному спору.
06.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день з відповідачем досягнута попередня домовленість щодо мирного врегулювання спору. У зв"язку з цим відпала неоюбхідність у заходах забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
З огляду на викладене заходи забезпечення позову слід скасувати.
Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.10.2018 у виді заборони ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_2 , та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої в с АДРЕСА_1 району Хмельницької АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , до моменту винесення судом рішення по даному спору, - скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
The court decision No. 82412749, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 689/1984/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: