Court ruling № 82411049, 12.06.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0538/1856/2012

Провадження № 2-зз/265/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01 березня 2012 року було забезпечено позов ОСОБА_2 про захист прав власності та витребування майна, шляхом накладення арешту на 9/14 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить йому та на 5/14 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 Рішення суду по даній справі від 12 листопада 2012 року набрало законної сили. На підставі викладеного просить скасувати арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.03.2012 року на 9/14 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить йому та 5/14 частини квартири за АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Бондар Н ОСОБА_3 . надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності не заперечує проти скасування арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01 березня 2012 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_1 про захист прав власності та витребування майна та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , 5/14 частини якої належать на праві власності ОСОБА_4 , 9/14 частини – ОСОБА_1 , до вирішення справи по суті.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 листопада 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна, усунення перешкод в користуванні та вселення в квартиру задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 5/14 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Усунуто перешкоду в здійсненні ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням – 5/14 часткою квартирою АДРЕСА_1 . Зобов`язано вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_4 можливість безперешкодно проживати у вказаній квартирі.

Зазначене рішення суду від 12 листопада 2012 року набрало законної сили 23 листопада 2012 року. Є чинним та відповідно до положень ст.14 ЦПК України, обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав власності та витребування майна задоволено, рішення суду набрало законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 5/14 частини якої належать на праві власності ОСОБА_4 , 9/14 частини – ОСОБА_1 , внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області № 538/1856/2012 (провадження 2/538/956/2012) від 01 березня 2012 року заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , 5/14 частини якої належить на праві власності ОСОБА_4 , 9/14 частини – ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 12 червня 2019 року.

Суддя Л.В.Копилова