Court ruling № 82409388, 13.06.2019, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/7716/19

Провадження № 1кс/712/4384/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

13 червня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Могили І.С., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області Зачепи Я.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 32019250000000006 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області Зачепа Я.О. з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32019250000000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Українська мукомельна компанія» (код ЄДРПОУ 39909164), відповідно до акту перевірки від 11.09.2018 за №353/23-00-14-0807/39909164 в період з 23.07.2015 по 31.03.2018, провели ряд безтоварних «фінансово-господарських операцій з СГД, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Агро Оіл» Трейд» (код ЄДРПОУ 39646436), ТОВ «Мрія-К» (код ЄДРПОУ 19491182), ПП «ФГ «Урожай Плюс» (код ЄДРПОУ 35451791), а також шляхом відображення у податковій звітності господарських операцій, не підтверджених первинними документами, ухилились від сплати податку на прибуток 93 599 288 грн. та податку на додану вартість 28 192 447 грн., а всього у сумі 121 791 735, що є у особливо великих розмірах.

В діях службових осіб ТОВ «Українська мукомельна компанія» (код ЄДРПОУ 39909164) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, кваліфікованого як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

У подальшому, в ході досудового розслідування як свідка допитано ОСОБА_1 , яка відповідно реєстраційних даних значилась директором та головним бухгалтером ТОВ «Мрія-К». Згідно показів останньої встановлено, що ОСОБА_1 будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мрія-К» немає та документів по взаємовідносинах з ТОВ «Українська мукомельна компанія» не підписувала.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які підписували документи від імені директора ТОВ «Мрія-К» ОСОБА_1 , виникла необхідність в призначені та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової судово-почеркознавчої експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 32019250000000006 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України судово-почеркознавчу експертизу на вирішення експертів поставити наступні питання:

Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконані підписи від її імені в наступних документах:

договорі поставки № 01/10/17-К від 01.10.2017 в графі « Директор ОСОБА_1»;

специфікації № 1 від 01.10.2017 в графі «Продавець»;

договорі поставки № 01/10/17-С від 01.10.2017 в графі « Директор ОСОБА_1»;специфікації № 1 від 01.10.2017 в графі «Продавець»;

рахунку на оплату № 3 від 17.10.2017 в графі «Керівник ОСОБА_1 »;

рахунку на оплату № 2 від 16.10.2017 в графі «Керівник ОСОБА_1 »;

рахунку на оплату № 1 від 16.10.2017 в графі «Керівник ОСОБА_1 »;

видатковій накладній №2 від 17.10.2017 в графі «Керівник ОСОБА_1 »;

видатковій накладній №2 від 16.10.2017 в графі «Керівник ОСОБА_1 »;

видатковій накладній №1 від 16.10.2017 в графі «Керівник ОСОБА_1 »;

товарно-транспортній накладній №5 від 16.10.2017 в графах «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника», «Відпуск дозволив» та «Здав (відповідальна особа вантажовідправник.а);

товарно-транспортній накладній №1 від 16.10.2017 в графах «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника», «Відпуск дозволив» та «Здав (відповідальна особа вантажовідправника);

товарно-транспортній накладній №1 від 16.10.2017 в графах «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника», «Відпуск дозволив» та «Здав (відповідальна особа вантажовідправника);

товарно-транспортній накладній №8 від 16.10.2017 в графах «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника», «Відпуск дозволив» та «Здав (відповідальна особа вантажовідправника);

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати:

вище перелічені документи;

експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 від 27.02.2019;

умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які містяться в протоколі допиту свідка від 27.02.2019;

вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , які містяться в заяві від 31.08.2017, заяві від 28.12.2017, наказі № -К від 01.09.2017.

Експертизу провести на підставі матеріалів наявних в справі, оскільки додаткових матеріалів зібрати та надати на проведення експертизи не представилось за можливе.

Доручити старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майору податкової міліції Гребенюку Миколі Миколайовичунадати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Є. Токова