Court ruling № 82409374, 13.06.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/18092/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

у с т а н о в и л а:

29.01.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було прийняте заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відповідачу відмовлено у поновленні строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, а відповідну заяву залишено без розгляду.

11.06.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи у суді першої інстанції завершений ухваленням заочного рішення у справі від 29.01.2019 року, яке станом на час постановлення цієї ухвали, набрало законної сили.

За змістом ст.ст. 120, 126, 127 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, вчинення процесуальної дії щодо звернення до суду із заявою про забезпечення позову обмежене моментом закінчення розгляду справи, який у даному випадку закінчився ухваленням у справі заочного рішення суду.

За таких умов клопотання відповідача про забезпечення позову має бути повернуте заявнику без розгляду, оскільки відсутні процесуально-правові підстави для розгляду відповідного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 120, 126, 127, 149, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.06.2019 року.

Суддя -