
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.06.2019Справа № 910/3011/19Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.
при секретарі судового засідання - Асадові В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали
позовної заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"
до відповідача: Міністерства оборони України
про стягнення 871 628,93 грн.,
за участую представників: згідно протоколу судового засідання,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 871 628,93 грн., з яких: 715 076,69 грн. - інфляційні втрати; 156 552,24 грн. - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.05.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 підготовче засідання відкладено на 12.06.2019.
У підготовчому засіданні 12.06.2019 представники сторін надали додаткові пояснення та заперечення, в тому числі щодо відзиву та відповіді на відзив.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів за власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання для надання можливості сторонам викласти додаткові пояснення та заперечення.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 08.07.19 о 11:10 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .
3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 82406547, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3011/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: