
Справа № 760/15782/19
Провадження 3-5143/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини А2424 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця групи охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку, в/ч А2424,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 30.05.2019 р., ОСОБА_1 19.05.2019 року о 09 год. 00 хв. не прибув до місця служби та не заступив у добовий наряд, чим не виконав наказ командира військової частини А2424 (по стройовій частині про склад добового наряду) від 17.05.2019 №93 - НР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 30.05.2019 р., ОСОБА_1 20.05.2019 року о 09 год. 00 хв. не прибув до місця служби та був відсутній на службі без поважних причин до 20 год. 30 хв. 29.05.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність правопорушника у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.
Так, 31.05.2019 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва справа 760/15783/19 (3-5144/19) об`єднана в одне провадження з справою 760/15782/19 (3-5143/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до адміністративної відповідальності.
Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11, ст. 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старшого солдата, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 172-10 ч. 2, 172-11 ч. 4 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 31114106026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
Звільнити старшого солдата ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.І. Курова
The court decision No. 82397062, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/15782/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: