Court ruling № 82396973, 13.06.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кс/754/2614/19

Справа № 754/8769/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. за участю секретаря: Дорошенко В.В., прокурора Мехур В.П., старшого слідчого Головко Ю.М., адвоката ТОВ «Собі»: Мозгової О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Головко Ю.М. про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Мехуром В.П.. подав до суду клопотання про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування (кримінальне провадження № 42017100000000935) 21.12.2006 р. Київською міською радою прийнято рішення № 458/515 про передачу в оренду ПАТ «Мостобуд» строком на 50 років земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_1 площею 16,7915 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Промислова, для перенесення промислової бази мостозагону № 2, що підпадає під забудову залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві. Положенням робочого проекту «Розчищення ділянок Канівського водосховища зі складуванням піщаних матеріалів на території ТОВ «Мостобуд-Транс» на території Голосіївського району м. Києва» від 2014 року, що 29.04.2014 р. погоджений у порядку ст. 86 Водного Кодексу України, передбачено складування піщаних матеріалів на вищевказаній ділянці з кадастровим номером № НОМЕР_1 .

02.03.2015 р. ТОВ «Мостобуд-Транс» в особі генерального директора ОСОБА_1 укладено договір підряду з ТОВ «Собі» (код ЄДРПОУ № 16476986) зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, згідно якого останнє зобов`язується виконувати роботи у відповідності до вимог робочого проекту «Розчищення ділянок Канівського водосховища зі складуванням піщаних матеріалів на території ТОВ «Мостобуд-Транс» на території Голосіївського району м. Києва» від 2014 року. 04.02.2014 р. на виконання рішення загальних зборів учасників товариства на посаду генерального директора ТОВ «Мостобуд-Транс» було призначено ОСОБА_1 , який у період часу з 31.03.2017 р. по 31.12.2017 р. діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незважаючи на відсутність у ТОВ «Мостобуд-Транс» дозвільних документів, перебуваючи на території Канівського водосховища, використовуючи спеціалізовану будівельну, видобувну техніку, обліковану на балансі ТОВ «Собі», ввівши в оману посадових осіб останнього, які не усвідомлювали факт наявності у діях ОСОБА_1 протиправного умислу, оскільки вважали, що діють виключно в рамках робочого проекту від 2014 року, незаконно здійснив роботи з гідротехнічного намиву (видобутку) грунтово-піщаної суміші з р. Дніпро загальним об`ємом 596 759, 211 т., що становить особливо великий розмір. Після видобутку даного піску на території Канівського водосховища, працівники ТОВ «Собі» забезпечували його транспортування до земельної ділянки № НОМЕР_1 по вул. Промисловій у м. Києві, де його зберігання забезпечувалось ТОВ «Мостобуд-Транс».

У подальшому в період часу з 31.03.2017 р. по 31.12.2017 р. генеральний директор ТОВ «Мостобуд-Транс» ОСОБА_1 зловживаючи своїм посадовим становищем, діючи як сторона за договором поставки № 1504 від 15.04.2015 р., укладеним між ТОВ «Мостобуд-Транс» та ТОВ «Собі», без жодних на те підстав, не будучи користувачем надр та не маючи права розпоряджатись видобутими корисними копалинами, реалізував ТОВ «Собі» пісок у кількості 596 759,211 т., на загальну суму 12531943 грн. 44 коп. та у подальшому обернув їх на свою користь, завдавши охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради матеріальної шкоди у особливо великих розмірах у сумі 12531943 грн. 44 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019 р. задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_1 по вул. Промисловій у м. Києві .

11.06.2019 р. під час обшуку даної ділянки слідчим виявлено та вилучено: спец автомобіль грейдер р.н. НОМЕР_2 і серійний номер НОМЕР_3; спец автомобіль грейдер р.н. НОМЕР_4 і серійний номер НОМЕР_5; ваги для вантажних автомобілів; піщана суміш об`ємом приблизно 800000 м3; зошит формату А4 на 80 аркушів; два журнали товаро-транспортних накладних, які постановою слідчого від 11.06.2019 р. були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Собі» Порхун В.М..

Слідчий просить накласти арешт на вилучене вищевказане майно з метою збереження речових доказів та запобіганню спробам його відчуження.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, адвоката ТОВ «Собі», який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42017100000000935 по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

У клопотанні та додатках до нього відсутні документи, які б підтверджують право власності на вилучену спец техніку, а також відсутні конкретні факти і докази того, що ТОВ «Собі» володіє, користується або розпоряджається даною спец технікою.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню слідчому відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171-172, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Головко Ю.М. повернути слідчому, встановивши строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: