Decision № 8239576, 18.01.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.10 Справа № 17/18/10

Суддя

за позовною заявою: приватного підприємця ОСОБА_1, 71500, АДРЕСА_1

до відповідача: Камянсько-Дніпровської районної ради, 71303, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, буд 87.

про стягнення 3 500 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 15.01.02, виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області

від відповідача: Лонська І.А., довіреність від 15.01.10. № 02/28

СУТЬ СПОРУ:

17.12.09 до господарського суду Запорізької області звернувся приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі ПП ОСОБА_1.) з позовною заявою до Камянсько-Дніпровської районної ради про стягнення з відповідача 3 500 грн. основного боргу на підставі договору від 23.03.09 № 11/09 на проведення незалежної оцінки.

Ухвалою від 17.12.09 судом порушено провадження у справі № 17/18/10, судове засідання призначено на 18.01.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 18.01.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснював наступне. 23.03.09 між сторонами у справі був укладений договір № 11/09, на виконання умов якого позивачем виконані роботи щодо проведення оціночних процедур та надання звіту про оцінку майна на загальну суму 3 500,00 грн., про що свідчить акт приймання - передачі робіт на проведення незалежної оцінки. Свої зобовязання щодо оплати отриманих робіт відповідач не здійснив, внаслідок чого сума боргу становить 3 500,00грн. У звязку з чим, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 610, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, стягнути з відповідача 3 500,00 грн. основного боргу за вказаним договором.

Відповідач проти позову не заперечив, вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 3 500,00 грн. визнав у повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 14.01.10 № 02/26. Відповідач пояснив, що конкурс з приватизації обєкта не відбувся, тому відсутні кошти для оплати вартості робіт.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.09 між приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) і Камянсько-Дніпровською районною радою (Замовник) укладено договір № 11/09 на проведення незалежної оцінки, за умовами якого (п.1.1) Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання по незалежній оцінки майна в матеріальній формі.

Під незалежною оцінкою сторони розуміють проведення Виконавцем оціночних процедур та надання Замовнику в письмовій формі звіту про оцінку майна (у т.ч. висновку про вартість майна), який відповідає вимогам законодавства (п. 1.2).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що строк виконання робіт - на протязі 14 робочих днів з моменту підписання цього договору за умови надання Замовником всієї необхідної документації.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.3 договору, по закінченню робіт з оцінки майна сторони повинні підписати акт приймання - передачі виконаних робіт. Загальна вартість робіт з оцінки майна складає 3500,00 грн. без ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, свої зобовязання за спірним договором ПП ОСОБА_1 виконано у повному обсязі.

Так, на виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв звіт про оцінку вартості обєкта незавершеного будівництва згідно договору від 23.03.09 № 11/09 про проведення незалежної оцінки майна, що підтверджується актом приймання - передачі робіт від 03.04.09. Замовник претензій за виконані роботи не мав.

Пунктами 5.4, 5.5 договору, зокрема, передбачено, що платник робіт з оцінки майна повинен бути покупець обєкта оцінки, визначений як переможець конкурсу. Покупець обєкта оцінки повинен сплатити Виконавцю загальну вартість робіт з оцінки майна не пізніше 20 календарних днів з моменту визнання його переможцем конкурсу. У разі, якщо конкурс з приватизації обєкта не відбувся або не виявлено покупця обєкта, платником робіт за виконану оцінку майна вважати Замовника.

Вбачається, що роботи з оцінки майна не сплачені, у звязку з чим позивач направив на адресу відповідача претензію від 09.09.09 на суму 3500,00 грн., яку останній визнав у повному обсязі, але залишив без задоволення у звязку з відсутністю коштів (лист від 14.10.09 № 01/748).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобовязання, та факт несплати у визначений зобовязанням термін виконаних робіт на суму 3500,00 грн., позивачем документально підтверджений в судовому засіданні й визнано самим відповідачем.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3 500,00 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджується наявними матеріалами справи, а тому є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 102 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Камянсько-Дніпровської районної ради (71303, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, буд 87, код ЄДРПОУ 20524573, р/р 35416009001598 в ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в АТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805) - 3 500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 29.01.2010