Decision № 82389554, 15.05.2019, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/5131/18

(провадження №2/658/447/19)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Л.В.

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В позовній заяві викладено наступну позицію.

03 травня 2017 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки елек-троустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) , а саме - безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення дротів до електричної мережі без порушення схеми обліку.

За вказаним фактом складено акт про порушення Правил №230856, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків 1172,39 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував, позивач просив стягнути їх з ОСОБА_1

Від відповідача відзиву не надходило.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з"явилася повторно. Про причини неявки, суд не оповістила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Відповідно до акту про порушення правил від 07 серпня 2017 року № 230856, під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 вияв-лений та зафіксований факт порушення ОСОБА_1 правил, а саме - безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення дротів до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Акт підписаний трьома представниками товариства. Споживач ОСОБА_1 зауважень до акту не внесла, від його підписання не відмовилася.

03.05.2017 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 230856 встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 . Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 148.

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить 1172,39 грн.

Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок пору-шення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеними факти порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_1 , заподіяння нею енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного зв"язку між цими фактами.

Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики .

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 1 762 грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ад-реса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24950611) в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р: НОМЕР_2 , МФО 352457) збит-ки в розмірі 1172 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р: НОМЕР_3 , МФО 352457) судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його про-голошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Терещенко