Decision № 8238795, 09.02.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" лютого 2010 р. Справа № 15/1859

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Солуянова В.Л. - представника за довіреністю № 08/02 від 11.01.2010р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" (м.Житомир)

до Приватного виробничого підприємства "Гранбудсервіс" (м. Житомир)

про стягнення 5059,81 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.02.2010р. до 09.02.2010р. у відповідності із ст. 77 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача5059,81грн. заборгованості за надані послуги роботи кранів.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що 31.12.2009р. відповідачем було частково погашено заборгованість на суму 1500,00грн., на підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 113 від 31.12.2009р., просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги роботи кранів в сумі 3559,81грн.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою: 10001, м.Житомир, вул. Баранова, 131, про що свідчить реєстр рекомендованих відправлень за 20.01.2010р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви, у період з грудня 2006 року по лютий 2007року Комунальним підприємством "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" (позивач у справі) було надано Приватному підприємству "Гранбудсервіс" (відповідач у справі) послуги по виконанню робіт автомобільними кранами ЗІЛ-130 КС-2561, державний № 32-33 ЖИС та ЗІЛ-133 ГЯ/КС державний № 88-78 ЖИП на загальну суму 5059,81грн.

Факт надання позивачем зазначених послуг на загальну суму 5059,81грн. підтверджується наявними в матеріалах справи шляховими листами: за 21.12.2006р., за 22.12.2006р., за 27.12.2006р., за 23.01.2007р., за 24.01.2007р., за 25.01.2007р., за 02.02.2007р., за 05.02.2007р. (а.с. 33-40), калькуляціями: №18-1 від 01.12.2006р. (а.с.13), №20 від 01.01.2007р. (а.с.18), № 20 від 01.02.2007р. (а.с. 23), та розрахунками вартості наданих послуг: в грудні 2006 року на суму 1803,91грн.(а.с.12), в січні 2007р. на суму 1798,31грн. (а.с.17), в лютому 2007р. на суму 1457,59грн. (а.с.22).

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно- правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Так, між Комунальним підприємством "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" та Приватним підприємством "Гранбудсервіс" виникло майново-господарське зобов'язання в силу якого відповідач повинен оплатити вартість отриманих послуг по виконанню робіт автомобільними кранами, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України та ст. 509 ЦК України.

Частина 1 статті 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності з частиною 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13.11.2009р. позивачем було надано відповідачу вимогу від 11.11.2009р. №08/739 про оплату вартості наданих послуг по виконанню робіт автомобільними кранами ЗІЛ-130 КС-2561, державний № 32-33 ЖИС та ЗІЛ-133 ГЯ/КС державний № 88-78 ЖИП на загальну суму 5059,81грн. Про факт отримання 13.11.2009р. ПП"Гранбудсервіс" зазначеної вимоги свідчить підпис головного бухгалтера відповідача вчинений на копії вимоги (а.с.11).

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач мав виконати зобов'язання щодо проведення оплати за отримані послуги по виконанню робіт автомобільними кранами на загальну суму 5059,81грн., в строк до 20.11.2009р.

Проте, відповідач відповіді на вимогу позивача не надіслав, розрахунки за отримані послуги в сумі 5059,91грн. на момент звернення позивача з позовом до суду не провів.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 1500,00грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 113 від 31.12.2009р. (а.с.50).

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства "Гранбудсервіс" заборгованості в сумі 1500,00грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

На час розгляду справи, у відповідача перед позивачем залишилась непогашеною заборгованість в сумі 3559,81грн.

Факт наявності заборгованості в сумі 3559,81грн. ПП "Гранбудсервіс" перед позивачем визнає, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків станом на 01.01.2010р. (а.с.44).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 3559,81грн., станом на час розгляду справи, не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ч. 1 ст.175, ч.1 ст. 193 ГК України, керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Гранбудсервіс" (10001, м.Житомир, вул. Баранова, 131, ідентифікаційний код 32579490)

на користь Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" (10025, м.Житомир, вул. Вітрука, 11, ідентифікаційний код 03328310):

- 3559,81грн. заборгованості;

- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1500,00грн. заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання: "12 лютого" 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам