ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
15.03.10 р. Справа № 35/235
за позовом Прмінвестбанку, м.Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м.Донецьк
до Приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс”, м.Донецьк
про стягнення 25713801,21 російських рублів та 6000, 00 грн., звернення стягнення на товари в обороті, передані у заставу Банку на підставі Договору застави товарів в обороті №15-94/17-3114/06 від 15.05.2006 р.
Суддя Мальцев М.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Жуков В.В., за довіреністю 09/20-19 від 21.10.09р.
Від відповідача : не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Прмінвестбанк, м.Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс”, м.Донецьк про стягнення 25713801,21 російських рублів та 6000, 00 грн., звернення стягнення на товари в обороті, передані у заставу Банку на підставі Договору застави товарів в обороті №15-94/17-3114/06 від 15.05.2006 р.
Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 25.03.10 року.
Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.
Явка сторін в судове засідання обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).
Суддя
The court decision No. 8237755, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 35/235. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: