Court ruling № 82375255, 13.06.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. №520/2847/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної міграційної служби України про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2019 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про скасування індивідуального акта, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Державної міграційної служба України звернувся до суду із заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27.05.2019, а саме, зазначити правильне ім`я позивача, замість- "громадянин Соціалістичної Республіки В`є Дао ОСОБА_2 " на правильне - "громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ".

В обґрунтування заяви зазначив, що в рішенні суду від 27.05.2019 допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення, позивача зазначено як "громадянин Соціалістичної Республіки В`є ОСОБА_1 ", замість - "громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, код 37508470), треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057), Управління Державної міграційної служби України в Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152), про скасування індивідуального акта - задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 16 Наказу Державної міграційної служби України наказу № 240 від 28.12.2018 про скасування дозволу на імміграцію в України громадянину Соціалістичної Республіки В`є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 (вул. Киргизька, АДРЕСА_3 , м. АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, код 37508470) суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Проте, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено позивача по справі - замість "громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам Дао ОСОБА_3 Вієт" вказано - "громадянин Соціалістичної Республіки В`є ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні суду від 27.05.2019 описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 27.05.2019 по справі № 520/2847/19 у резолютивній частині рішення, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення необхідно виправити допущено описку, зазначивши правильне ім`я позивача - "громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державної міграційної служби України про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2019 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про скасування індивідуального акта - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення від 27.05.2019 по адміністративній справі № 520/2847/19, зазначивши правильне імя позивача, а саме - "громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ", замість "громадянин Соціалістичної Республіки В`є ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних