Court ruling № 82375021, 13.06.2019, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні

13 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/558/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі – позивач) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення завідувача сектору з соціально-гуманітарних питань при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» про підготовку розрахунку розміру грошового забезпечення та направлення подання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення йому, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» підготувати розрахунок розміру грошового забезпечення та подати подання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення йому, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років.

Ухвалою суду від 21.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

11.06.2019 р. представник відповідача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, обґрунтоване тим, що Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» та Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області є окремими суб`єктами владних повноважень

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).

Загальне позовне провадження, у відповідності до вимог частини 3 статті 12 КАС України, призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що суд може розглядати адміністративну справу в загальному позовному провадженні, якщо встановить існування обставин, за яких недоцільно розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи характер заявленого клопотання, а також те, що заміна неналежного відповідача здійснюється за згодою позивача, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 48, 241-243, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №824/558/19-а за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 11:30 год. 20 червня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов