Court ruling № 82374875, 13.06.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2019 р. Справа № 520/811/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Центр "Тепла підлога" (просп. Тракторобудівників, буд. 130, кв. 45, м. Харків,61121, код ЄДРПОУ 30590511) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватна фірма "Центр "Тепла підлога", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0194971214 від 03.12.2018 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 р. суд вирішив перейти до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

У судові засідання, призначені на 14.05.2019 р., 30.05.2019 р., 13.06.2019 р., уповноважений представник позивача не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Судові повістки разом з копіями ухвал надсилались позивачу за адресою, що самостійно визначена позивачем у позові.

Частиною 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до канцелярії суду не надходило.

Представник позивача 14.05.2019 р. просив розгляд справи відкласти та жодних документів, що підтверджують неможливість прибуття до судового засідання не надавав. Також просив відкласти розгляд справи, який призначений на 13.06.2019 р., вказавши, що директор перебуває за кордоном.

Суд також зазначає, що позивач може як сам представляти свої інтереси, так і не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти інтереси фірми, зокрема, у суді.

Згідно положень ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що за відсутності у судовому засіданні позивача як ініціатора судового процесу та/або його уповноваженого представника, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд даної справи.

Суд враховує вимоги ст. 4, 118, 119 КАС України, ч. 4 ст. 173 КАС України, якими визначено розумний строк розгляду адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що заявлені позовні вимоги зумовлювали необхідність надання позивачем пояснень по їх суті, суд не мав можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.

З огляду на повторну неявку позивача та втрату позивачем інтересу до поданого ним позову - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись положеннями ст. ст. 240, 241-243, 248, 256-262, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Приватної фірми "Центр "Тепла підлога" (просп. Тракторобудівників, буд. 130, кв. 45, м. Харків,61121, код ЄДРПОУ 30590511) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2019 р.

Суддя В.В. Сагайдак