Court ruling № 82374747, 11.06.2019, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/471/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Нікітенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Кермача А.І.,

представників відповідача - Веремєєва А.Ю., Хрущ М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Будівельна фірма "Херсон-сервісбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Будівельна фірма "Херсон-сервісбуд" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення контролюючого органу від 27.07.2018 року за №№ 0002611422, 0002621422, 0001711307, 0001721307, 0002511307, 0001731307, від 24.11.2018 року за №0003041305 (далі - ППР).

19.03.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, вирішено відстрочити приватному підприємству сплату судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом в розмірі несплаченого залишку - 8090,83 грн., до прийняття судом рішення по даній справі. Призначено підготовче засідання на 09.04.2019 року.

Протокольними ухвалами суду за клопотаннями представника позивача підготовче засідання відкладалося з 09.04.2019 року на 17.04.2019 року, на 16.05.2019 року, а в останнє - на 11.06.2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 11.06.2019 року, сторони з`явилися.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, необхідність проведення якої обґрунтував тим, що при проведенні перевірки та винесенні спірних ППР відповідачем не взято до уваги всіх первинних документів, які надавалися позивачем, у зв`язку із чим, висновок Акта перевірки містить необґрунтовані дані.

У вирішенні даного питання представник відповідача поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII (далі-Закон № 4038-XII), судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 Закону № 4038-XII визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 визначені основні види (підвиди) експертиз, зокрема, економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово - кредитних операцій (п. 1.2.3).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що належним видом експертизи, яка може бути призначена у даній справі є - судово-економічна експертиза документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про призначення судово-економічної експерти та зупиняє провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Будівельна фірма "Херсон-сервісбуд" про призначення експертизи.

Призначити судово-економічну експертизу висновку Акта документальної планової виїзної перевірки від 05.07.2018 року № 124/21-22-14-04/33390971, проведення якої доручити Антонішак Ользі Володимирівні, якій присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності (свідоцтво № 1568 від 23.03.2012 року).

Надати Антонішак ОСОБА_1 Володимирівні матеріали адміністративної справи №540/417/19 для проведення судово-економічної експертизи висновку Акта документальної планової виїзної перевірки від 05.07.2018 року №124/21-22-14-04/33390971.

Поставити на вирішення експерта наступне питання:

- чи підтверджується висновок Акта документальної планової виїзної перевірки від 05.07.2018 року № 124/21-22-14-04/33390971, складений Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Приватного підприємства "Будівельна фірма "Херсон-сервісбуд" за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 рік.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Будівельна фірма "Херсон-сервісбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Антонішак Ользі Володимирівні за адресою: АДРЕСА_1 . Херсон, вул. 9-го Січня (Пилипа Орлика), буд. 21/29 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, які передбачені ст. 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.