Court ruling № 82374071, 11.06.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/3448/19

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Єфремова О.С.,

представника Державної комісії України по запасах корисних копалин (відповідача) - Лагоди А.О.,

представника Житомирської обласної ради (відповідача) - Сечіна Р.С.,

представника Державної служби геології та надр України (третьої особи) - Гери Г.Г.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол (третьої особи) - Сіренка Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол про відвід судді в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол" про визнання протиправними та скасування протоколу № 3745 від 07.12.2016, рішення №1336 від 18.12.2018,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 240/3448/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол" про визнання протиправними та скасування протоколу № 3745 від 07.12.2016, рішення №1336 від 18.12.2018.

Ухвалою судді від 25.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до ухвали судді від 23.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

11.06.2019 до суду подано представником Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол" заяву про відвід судді. В обґрунтування якого вказало, що головуючий суддя не відреагував на порушення заступником прокурора Житомирської області при зверненні до суду з даним позовом, та закрив підготовче провадження у справі і призначив справу до судового розгляду. Вважає, що головуючий суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. не дотримався норм КАС України, а тому не може брати участь у розгляді справи №240/3448/19 та підлягає відводу.

Вирішуючи подану заяву, суд вважає за необхідне, вказати наступне.

Частиною першою ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи (ч.2 ст.39 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що вмотивований відвід судді може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. У виняткових випадках, відвід може бути заявлений лише тоді, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою судді про відкриття загального позовного провадження у справі залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Копію вказаної ухвали та інформацію про права та обов`язки направлено третій особі 27 березня 2019 року, що підтверджується штампом Житомирського окружного адміністративного суду за вих.№ 240/3448/19/1125/19 (зворотній бік а.с.4), яка 03.04.2019 отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" (а.с.80).

Крім того суд зазначає, що представник товариства - Хівріч О.В. був ознайомлений з матеріалами справи 04.04.2019 (а.с.53).

Таким чином, процесуальним законом визначено, що заява про відвід судді може бути подана лише протягом десяти днів з дня отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Пайол" ухвали про відкриття провадження у справі, тобто до 14.04.2019.

Виняткових випадків, які передбачені нормами КАС України щодо заявлення відводу поза межами спливу вказаного вище десятиденного строку позивачем не зазначено, а судом не встановлено.

За таких обставин, подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" заява про відвід головуючого судді у справі з порушенням ч.3 ст.39 КАС України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 39, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" про відвід судді у справі №240/3448/19 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

інше

Повний текст ухвали складено 13.06.2019