Court ruling № 82373644, 13.06.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ № 826/12875/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справуза позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпрозобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог):

зобов`язати відповідача негайно провести необхідні дії з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 по справі № 826/26599/15 шляхом скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 10.11.2015 №988-о "По особовому складу" та наказу від 10.11.2015 №987-о "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності", а також провести необхідні дії з виплати Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 26 236,19 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 по справі №826/26599/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 по справі №826/26599/15, а саме: за період з 23.03.2017 по день винесення судового рішення по даній справі;

стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою (наданими правовими послугами) адвоката Жигалюк Ю.С. в сумі 13 340,00 грн.;

зобов`язати начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту, накласти штраф відповідно до вимог діючого законодавства України.

Водночас, через канцелярію суду 30.08.2018 та у судовому засіданні 29.11.2018 представник Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернувся до суду з заявою про залишення на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду позовної заяви в частині зобов`язання відповідача негайно провести необхідні дії з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 по справі №826/26599/15 шляхом скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 10.11.2015 № 988-о "По особовому складу" та наказу від 10.11.2015 №987-о "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності", а також провести необхідні дії з виплати Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 26 236,19 грн.

Заява Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві мотивована тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 у справі №826/26599/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, вже вирішено спір, у межах якого розглянуто вимоги, які заявлено в межах даної адміністративної справи - №826/12875/18.

Всебічно дослідивши наявні матеріали справи та доводи сторін, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 у справі №826/26599/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 10.11.2015 № 988-о "По особовому складу" та від 10.11.2015 № 987-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", а також стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 26 236,19 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проаналізувавши позовні вимоги, які вже вирішено у межах справи №826/26599/15 та заявлені у межах даної справи - №826/12875/18, в контексті наведеної норми, суд не вбачає належних правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача та, відповідно, для залишення позовної заяв без розгляду у вказаній частині, оскільки не тільки предмет, а і підстави позову є різними.

Керуючись статтями 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про залишення позову без розгляду в частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова