
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2019 р. Справа № 480/2099/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу за вислугу років із 82% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018;
- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років із розрахунку 82% відповідної суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.161 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).
У позовній заяві ОСОБА_1 просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу за вислугу років із 82% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років із розрахунку 82% відповідної суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.
Тобто визначено позовні вимоги як одну вимогу немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., які мають бути перераховані за реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Сумах/м. Суми/22030101
Код отримувача 37970593
Банк отримувача Державне казначейство України
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34312206084030
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Як свідчить з доданої до позовної заяви квитанції №3 від 10.06.2019 позивачем сплачено на рахунок 34312220608403 судовий збір у сумі 768,40 грн., який є відмінним від рахунку Сумського окружного адміністративного суду.
Таким чином, суд не може взяти до уваги надану квитанцію №3 від 10.06.2019, а судовий збір за подання даної позовної заяви є фактично не сплаченим.
Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 82373435, Sumy District Administrative Court was adopted on 12.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 480/2099/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: