
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
13.06.2019Справа №910/7698/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код 38620155)
до державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» (03680, м. Київ, вул. Гарматна, 2; ідентифікаційний код 14309669)
про стягнення 75 272,03 грн.,
без виклику учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - Управління) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» (далі - Підприємство): 63 293,23 грн. основного боргу, який утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на охорону від пожеж від 19.12.2012 №12ППО/12-12 (далі - Договір); 925,98 грн. 3% річних; 11 052,82 грн. втрат від інфляції, а всього 75 272,03 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- 19.12.2012 Управлінням (виконавець) і Підприємством (замовник) укладено Договір, за умовами якого замовник доручає, а виконавець силами особового складу 38-го окремого поста державної пожежної охорони управління з організації забезпечення пожежної безпеки на закритих об`єктах позивача протягом строку дії Договору організовує (щоденну) охорону від пожеж території, будівель і споруд замовника, а замовник зобов`язується оплатити виконані роботи в терміни, визначені Договором (пункт 2.1 Договору);
- позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 63 293,23 грн., що підтверджується актами надання послуг від 28.09.2018 №1760, від 1.10.2018 №1978, від 30.11.2018 №2332 та від 31.12.2018 №2655;
- пунктом 5.4 Договору передбачено, що оплата за виконану виконавцем роботу здійснюється замовником щомісячно в національній валюті України не пізніше 18 числа, шляхом перерахування належної до сплати суми на реєстраційні рахунки виконавця в установах Державного казначейства України;
- разом з тим, станом на день звернення до суду з даним позовом відповідачем не оплачено надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у Підприємства наявна заборгованість у сумі 63 293,23 грн.;
- крім того, за неналежне виконання умов Договору позивачем нараховано 925,98 грн. 3% річних та 11 052,82 грн. втрат від інфляції.
Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.
З огляду не те, що ціна позову складає 75 272,03 грн. (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 176 200 грн.) та незначну складність справи (до стягнення заявлено основний борг, 3% річних та втрати від інфляції), спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- належної якості копію Інструкції з діловодства в ГУ ДСНС України у м. Києві, затвердженої наказом ГУ ДСНС України у м. Києві від 29.12.2018 №775;
- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.
5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.
6. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.
7. Звернути увагу учасників справи на те, що:
- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;
- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про таке:
- у суду відсутня технічна можливість забезпечити учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 13.06.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
The court decision No. 82370366, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/7698/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: