
номер провадження справи 28/52/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2019 Справа № 908/607/19
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист” (21029, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, ідентифікаційний код 37898486)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Барви" (70151, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Барвінівка. вул. Шкільна, буд. 15, ідентифікаційний код 30870438)
про стягнення 189 995, 02 грн.
Без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі №908/607/19 позов ТОВ "Поділляагрозахист" про стягнення з ТОВ "Барви" 189995,02 грн., з яких: 109390,17 грн. - основна заборгованість, 16408,52 грн. - штраф, 64196,33 грн. - річні відсотки задоволено частково. З ТОВ "Барви" на користь ТОВ "Поділляагрозахист" стягнуто 109.390,17 грн. основного боргу, 64.196,23 грн. проценти, 16408,52 грн. штрафу, 2849,93 грн. витрати зі сплати судового збору. В задоволені позову в частині стягнення 0,10 грн. процентів відмовлено.
Повний текст судового рішення складено та підписано 10 червня 2019.
12.06.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/607/19.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що заяву на ухвалення додаткового рішення подано учасником справи у строки встановлені законом, беручи до уваги наявність передбачених процесуальним законодавством підстав для винесення додаткового рішення, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та необхідність призначення розгляду заяви у судовому засіданні без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 234, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/607/19 прийняти до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви на 19.06.2019 о/об 14 год. 20 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220, про що повідомити сторін та учасників справи.
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 13.06.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Федорова
The court decision No. 82369966, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 908/607/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: