Sentence № 82368971, 12.06.2019, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

справа № 325/876/19

провадження № 1-кп/325/96/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., за участю секретаря Олексюк І.В., прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Кулака С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження №12019080330000195 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоспаське Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, військовозобов`язаний, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року приблизно о 12.00 години ОСОБА_1 , знаходячись на господарчому подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до всіх господарчих споруд і подвір`я у зв`язку з тим, що працював там, з умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичних зусиль з приміщення незачиненого сараю таємно викрав мішок із зерном ячменю, вагою 50кг., вартістю 4,50 грн. за 1 кг., на суму 225,00 гривень. А також, із зазначеного подвір`я таємно викрав: сітку-рабицю довжиною 1,50м., висотою 1,20м., вічком 6мм. та товщиною метала 2мм. вартістю 86,00 гривень; чавунну пічну плиту в зборі без кілець розміром 40x70см. вартістю 350 гривень; пічні колосники в зборі (решітка) розміром 19x30см., вартістю 106 гривень 67 копійок; металеву пічну духовку розміром 30x30см. та товщиною метала 2мм. вартістю 250 гривень, всього на загальну суму 1017 гривень 67 копійок. Після чого із викраденим майном з місця злочину пішов та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, яка підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком експерта від 13.05.2019 року № 10-372.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що при вказаних в обвинуваченні обставинах із сараю викрав мішок із зерном ячменю, а із території зазначеного подвір`я - сітку рабиці, чавунну пічну плиту в зборі без кілець, пічні колосники в зборі (решітка), металеву пічну духовку. На той час він працював у ОСОБА_2 та мав доступ до всіх господарських споруд і подвір`я. Викрадені металеві вироби продав невідомим особам, а виручені гроші витратив на власні потреби, зерно використав у своєму господарстві. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 , який повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився з невідомої причини.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого про обставини вчинення ним крадіжки є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані про особу обвинуваченого.

Діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення та особу винуватого.

Стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Судом визнається обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Із наданих прокурором документів (характеристики Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області, довідки Приазовської ЦРЛ, відомостей про судимості), а також висновку досудової доповіді Приазовського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає із жінкою без реєстрації шлюбу, офіційно не працевлаштований, однак працює по найму у приватних осіб, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. На думку органу пробації рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені вище обставини злочину, думку прокурора та наявність обставини, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, суд вважає достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки передбачений цією санкцією штраф неможливо призначити особі яка не працює.

На думку суду таке покарання буде справедливим та відповідати меті покарання, якою є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений, речових доказів немає.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи вартістю 942 грн., що підтверджується відповідною довідкою експертної установи, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код відсутній, в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-372 від 13.05.2019 року по кримінальному провадженню №12019080330000195 в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 00 коп. (р/р 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя, 24060300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус