№ 8236571, 10.03.2010, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-641/10/0408

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Євроблок» – керівник, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 3/57 ,

по ст.163-2 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №30/1501/32633242 від 23.02.2010р. встановлено несвоєчасне подання доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток до бюджету по строку 27.02.2009 року, фактично погашення недоїмки відбулося 24.12.2009 року в сумі 19485,1 грн. Штрафна санкція 5175,05 грн. Правопорушення вчинено керівником ТОВ «Євроблок» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 1А/1, були порушені вимоги п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 – ВР від 28.12.1994 року, п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 № 2181-111 «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

До судового засідання ОСОБА_2 не з”явився, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що просить розглянути справу за його відсутності.

Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки №30/1501/32633242 від 23.02.2010р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.В.Костенко

10.03.2010р.

№3-641/10/0408 ОСОБА_2

м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 3/57

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію постанови від 10.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн., для відома. Суму штрафу Ви повинні сплатити не пізніше 15 днів з моменту винесення постанови. У випадку несплати штрафу, копію постанови буде передано у Відділ державної виконавчої служби для примусового виконання.

Додаток: копія постанови.

Суддя

Дзержинського райсуду ОСОБА_1

м. Кривого Рогу